美国上世纪三十年代禁酒令的来龙去脉是怎样的?禁酒令给美国社会(法律、政治、经济等方面)带来了哪些影响?对当今社会有何启迪? – 知乎

大家知道 an apple a day, keep doctors away 是哪里来的吗。其实就是禁酒令后,美国农场的苹果没法酿酒,卖不掉,农场主想出来的招数而已。。。不知道真假,大家哈哈一笑。不过下面的历史还是真实的。

下面系转载

———————-

 

一个是社会原因一个是宗教原因

美国本质上还是个清教徒国家,而圣经也说酒是不好的。《圣经》新约以弗所书第五章十八节中,作者保罗告戒人们:“不要醉酒,酒能使人放荡,乃要被圣灵充满。” 
douban.com/note…

在1919年的时候美国宣布禁酒令的实行,很多具有高尚情操的法学家、社会学家都把酒看成是犯罪和贫穷的根源,其中尤其以妇女组织最为热衷,女权运动领袖大多参加并领导了禁酒运动,基督教妇女禁酒联合会 ( WCTU) ,以及反酒馆联盟 ( 也有称 “反沙龙联盟”) 与禁酒党 ( Prohibition Party) 成为当时最著名的三个支持禁酒运动的组织。理由是酗酒造成了很多家庭暴力问题,他们认为,在一般的工人家庭,工人以前是把领回来的工资拿去买酒,现在则可用于孩子的吃穿。保护妇女权益“禁酒令”能起到了维护社会道德、纯洁公民的作用。

但是事实上的情况正相反,禁酒令无法维持下去,因为人们喝酒的欲望和需求是无法根除的。结果造成了市面上制造贩卖私酒的利润显著地提高,而守法商人不可能从事这样的活动,于是,这个黑市上集中了胆大妄为、杀人越货之徒。他们绝不通过法律解决纠纷,而更喜欢诉诸暴力,结果导致犯罪率急剧上升。尤其是帮派犯罪猖獗。警察也随之大规模腐败。因为私酒贩子会想尽办法买通警察或结成帮派。

在这里要强推一个电影《The Untouchables》(义胆雄心)『虽然翻译的完全没关系,但我觉得比“不可触摸”要好』

后来又恰好1929年至1933年的经济大萧条,美国人变得更加需要酒精来抚慰心灵,酒类销售再创新高,而国家也发现了因为私酒和黑帮的原因国家一边在财政上支出巨额的警力资源,一边又在财政上损失巨额的税收。罗斯福在1932年竞选时候索性把废除禁酒令写进了竞选纲领,终于当选成功,并在1933也废除了这条宪法,这也是美国唯一废除的宪法,其他的只是修正案。

因为合法后导致酒价暴跌,黑帮几乎失去来自私酒黑市的全部利润,于是黑帮们也纷纷停止贩卖私酒的违法活动而改卖白粉去了。。。

另外查资料时候发现一篇好文章 基本概况了楼主后面需要问的废除禁酒令有什么启示

美国宪法禁酒令的立与废 ——兼谈美国进步主义时期的法制变迁

( 二) 禁酒令被废止的启示
美国宪法禁酒令,让当时的美国人先是欢呼雀跃,随后陷入困境,最后归于冷静。这也是一个转型时期的社会很有可能面临的一种法治境遇———对于法律的信赖导致对于法律作用的过分期待。从法治的角度来说,美国禁酒令的废除,给我们今天的启示主要是:

其 一,应正确处理公共利益与个人自由的关系。公共利益、公共秩序与个人自由、个人权利,是任何法律所追求的价值的两个方面。这两种价值很难简单地讲哪个价值 就绝对地优先于另一个价值,不同的思想家有不同的理解,不同的国家、不同的发展阶段也有不同的安排次序。如果法律的干预过了头,便不具有实施的可持续性。 与人民的生活习惯、人性需求相背离的法律法规,靠公权强制实施一段时间尚可,但必不能长久坚持,人性和市场往往能够战胜似乎很神圣的宪法和法律。就禁酒这 一事项来说,是应当强制禁酒,还是倡导戒酒;是应当联邦干预,还是应当由地方来管制; 是应当制定一般法律,还是应当动用宪法; 是应当全面禁止,还是应当有选择地禁止,都需要认真考量,并根据实际情况进行调整。

其 二,应正确处理法律与道德的关系。尽管法律和道德的分界并不是绝对的,一定条件下法律可能道德化,道德也可能法律化,但它们毕竟是两种不同的社会行为规 范,法律的强制性与道德的自觉性各有价值。法律有力,但这种他律机制如果过分使用就会使人们铤而走险、以身试法;道德无形,但这种自律机制在约束人们行为 的同时却能够提供给人们自治、自尊的空间。解决道德的问题,主要靠教育劝导、潜移默化的方式。如果用法律手段去解决道德问题,法律就变成了 “双刃剑”,用不好,就会适得其反,引起人们对法律的蔑视和反抗,导致越来越多的人公然践踏法律,带来新的更严重的问题。美国禁酒主义者们出于对法律权威 的无限景仰,不遗余力地想要借助法律的力量解决这一道德问题。废除禁酒令之后,禁酒主义者们才认识到,从健康的角度进行道德劝导和宣传,以引起人们自觉自 愿地节制饮酒,才是上策。除了禁酒令,还有一例是,1910 年美国国会通过的曼恩法案,规定基于不道德的目的,将任何妇女运送出州界,均属违法。“结果是年轻的爱与年轻的情欲,如今附有让男性坐牢的风险。不用说,这些法律并未终结荷尔蒙的渴望”。

第 三,应正确处理立法与执法的关系。要使 “纸上的法”变成 “活的法”,关键要看执法。一个国家实际执法能力与一部法律执行所需要的能力有多大的差距,供需是否平衡,则决定了一部法律是否具有可持续性、是否有生命 力。美国宪法禁酒在具体的操作层面上,没有得到充分的执法保障,也不可能得到充分的保障。禁酒令被废除后,美国政府对酒类的管制改为主要就某一方面、某一 具体问题立法,或主要由州政府立法。比如,以课税等经济措施限制酒类贸易的扩大;将合法饮酒的年龄从17 岁提高到 21 岁; 强制要求所有在美国销售的酒精饮料都必须带有 “酒精危害身体健康”的警告标志; 限制酒店营业时间; 严惩酒后开车等等。这些立法执行所需要的能力与实际执行能力基本一致,于是获得了长期的坚持,收到了实际的效果。

calaw.cn/article…

美国宪法第十八修正案获批于1919年1月16日,主要内容是禁止致醉酒类的酿造和销售。后来被宪法第二十一修正案取消。

第一款 本条批准一年后,禁止在合众国及其管辖下的一切领土内酿造、出售或运送作 为饮料的致醉酒类;禁止此类酒类输入或输出合众国及其管辖下的一切领土。
第二款 国会和各州都有权以适当立法实施本条。
第三款 本条除非在国会将其提交各州之日起七年以内,由各州议会按本宪法规定批准为宪法修正案,不得发生效力。

Readability — An Arc90 Laboratory Experiment

Follow us on Twitter »

Advertisements

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s