怎样打飞机?-财经网

有点意思,长知识了。


Image(76)

【Albert_JIAO/文】这本军事小册子其实说的是,在飞机飞行高度很低,速度又不是很快的时候,地面上的民兵武装可以用步枪、轻机枪向空中的战斗机射击,应该怎样认清敌机,怎样测定距离、速度和提前量。非常适合朝鲜领导金老师阅读。

  首先一个最简单的道理是:

  敌方飞机超低空在你眼前的空中飞过去,直接拿枪瞄准飞机射击是打不中的。 因为……子弹从枪口里飞到飞机那里需要一段时间,这段时间飞机又会向前飞一段,子弹到地方了,飞机已经离开了。

  可能你会说,我瞄在飞机行进路上提前开枪,那这样的话,你可能真的只是……提前开枪了。

  书里教了一个方法: 把枪对准飞机前方的一个“提前点”,这个点和飞机现在位置之间的距离是“提前量”,提前量按照自己和飞机距离的三分之一算(我们假设飞机向前飞的时候,飞机离自己的距离基本不变)。

alt

  按当年的技术,喷气式飞机飞的速度大概200米/秒,子弹的速度大概500-600米/秒,子弹的速度是飞机速度三倍,子弹跑到地方的时间内,飞机就会飞1/3的距离。

  可是,飞机到底离自己有多远,又怎么知道呢? 一个办法是用枪上圆圈丈量,眼睛对准枪圈,估计一下看到的飞机大小有多少个枪圈的高度大,眼睛到枪圈的距离是固定的、已经知道的,按照相似三角形,就可以算出外面的大三角形的边长,也就是飞机离自己的距离。

Image(77)

  不过另一个既巧妙又简单的办法只需要手指就可以了(大家不要往那方面想)。 在军事上,不管对于炮兵“打炮”还是步枪兵“打飞机”,“跳眼法”都是一个快速估计目标距离自己多远的方法。 我们可以看3D电影,就是因为双眼合到一起可以产生立体视觉,辨别远近。 首先把自己的手臂伸直,把一只手的大拇指立起来,然后闭上右眼,只睁开左眼,从大拇指正好遮盖住飞机,然后闭上左眼,睁开右眼,手不要动,朝着大拇指看过去,就会看到飞机前方的另外一个位置,作为“跳眼点”,“跳眼点”和飞机之间的距离是“跳眼间隔”,间隔乘十倍就是飞机和自己距离。

Image(78)

  这种方法同样是依靠简单的相似三角形原理,因为人的两只眼睛之间的距离一般是6厘米,人手臂伸长大概是60厘米,1:10的比例就是这样得到的。

  跳眼间隔可以根据飞机机身长度的几倍来估计,看一下跳眼点和飞机之间大约隔着几架飞机的距离,就是飞机机身长度的几倍。

  如果把跳眼法和提前量合到一起,有一种更给力的估测方法,只要把手指立在自己前方18厘米左右的位置,然后直接用枪对准跳眼点进行射击就可以,不必进行其他的计算,这是因为,按照比例,跳眼间隔正好是自己和飞机距离的三分之一,完美命中。

  当然书里提到的计算方法只是“小米加步枪”的简陋测量方法,在高科技激光制导导弹面前就弱爆了。不过起码在历史战争片里,跳眼法无论对于海陆空将军士兵都是必备的。

  在电视剧《亮剑》里,由一个经典镜头,李云龙与政委赵刚打赌时,赵刚让李云龙目测阵地前一名日本士兵的距离,李云龙眯起一只眼睛,竖起右手拇指,目测后说大约500米,随着赵刚枪响,日本士兵应声倒地。

  而在电影《辛亥革命》里,黎元洪大都督,竖起了一根拇指,秀了一下自己的技术,准确估算了军舰离阵地的距离,让岸边大炮的炮弹准确击中长江上的德国军舰。(42分45秒)

本文获科学松鼠会授权转载。商业使用请联系科学松鼠会。文中观点仅代表作者个人观点,与财经网无关

【作者:Albert_JIAO 】 (责任编辑:朱钰)

宪政民主遭遇“全球化”

近年来不多见的对于宪政民主和全球化进行反思的好文章。帮助我了解了一些事情的缘由和内在逻辑,值得反复思考,反复阅读



宪政民主遭遇“全球化” – 经济观察网 - 专业财经新闻网站

导语:现在这些欧洲国家的“主权债务危机”搞到难乎为继的程度,并不是左派或者右派各自的主张本身造成的,而是这两种主张在两派都要讨好老百姓的情况下都“只能实行一半”的结果。而“两派都要讨好老百姓”恰恰又是民主制度的基本特征,所以也可以说,这样的危机实际上就是民主制度的危机。

秦晖/文

 

“左右为难”的欧洲

自2008年以来从美国开始出现、而在欧洲更持续地发作的经济危机,在经历了种种救助方案的努力后,因为2012年的一系列选举似乎变得更加风险莫测了。

 

此前的一系列救助措施都是以紧缩财政、削减赤字、收缩福利、缓解债务危机为中心,但是今年欧洲各国的几次选举,基本都是主张继续“削赤减债”的原执政者败选,而主张改变紧缩政策的左翼党派获胜。法国的奥朗德取代萨科奇后,已经放风要改变紧缩政策,以放松银根来刺激经济增长。希腊大选后原来赞成紧缩并且对欧元区和国际救助方做过重要承诺的几个主要政党都败选,而反对紧缩、主张推翻承诺的左翼联盟力量上升,但却仍然不足以当选,致使希腊出现政府危机,不得不重新大选,原先承诺的前景变得更加不确定。希腊因“不负责任地吃垮欧洲”而被赶出欧元区的危险也大为增加。

 

尽管希腊人既不愿紧缩和兑现承诺。更不愿退出欧元区失去这颗遮阴的大树而被“危机的烈日烤干”,在要么忍受紧缩、要么被迫“退欧”的两难下,民调和选情也在摇摆不定,即将举行的重新大选结果也变得扑朔迷离。但是,即便主张紧缩的党派能够保住执政地位,也必然是赢得十分勉强,必须向反紧缩的民意做出妥协。更何况即便不做妥协仍然坚持原有政策,由于此次政情反复也必然会影响希腊原来已经非常糟糕的信用,从而增加借债成本和走出危机的代价。相反,即便反对紧缩的力量能够上台,他们又如何应付“退欧”的前景呢?

而反对继续紧缩的民意也不止体现于法国和希腊。在同样深陷债务泥潭的意大利、葡萄牙等地中海国家,本来主流的左右翼政党在紧缩问题上持有脆弱但基本的共识,但他们现在也面临严重的压力,未来的大选可能会重演法国、希腊的故事。而在欧元区反危机的主要动力源、欧盟和欧元区的“法德轴心”,原本法德两国右翼政府达成的以“削赤减债”反危机的共识,在法国左翼政府上台后也出现变数,而德国的默克尔政府本身日子也不好过,不久前在德国人口最多的北莱茵-威斯特法伦州选举中大败。尽管这个传统制造业衰落中的“夕阳州”历来比较“左”,右派败选并不意外,可是丢票的幅度之大还是很惊人,失去这个大票仓后,在下次大选中德国发生左右易位的可能性也明显提高了。

 

这一切都表明了民主制度下的欧洲民众对紧缩政策的不满。显然,改变此前的“削赤减债”战略,会给此前的反危机努力成效蒙上阴影。但是笔者在这里并不想站在只站在“右派”立场上去看问题。抛开“自由放任”和“福利国家”、自由竞争与凯恩斯主义国家干预这两种传统的“左右”主张在其他方面的利弊和整体上的是非不谈,仅就西方、尤其是欧洲目前具体的“主权债务危机”而言,解决的思路在逻辑上的确也有两条:一条是紧缩开支,减少消费,尽量少借些钱;另一条则是用扩大开支来刺激增长,尽管钱不会少借,但可以指望经济增长会增加偿还能力。这两条思路基本就是如今“右派”与“左派”分别提倡的。

 

然而这两条路要走得通,都需要一些其他条件,而在不同的国家这方面的情况很不一样,例如,今天希腊与法国的“左摆”其实有不同层次的诉求:面临破产的希腊人要求增加政府开支其实只是想缓解燃眉之急,挽救他们享受多年而如今正在崩溃的福利体制,希腊人还不怎么顾得上考虑促进经济增长。而情况并没有那么糟的法国,奥朗德政府的口气似乎并非只顾眼前,他表达的雄心壮志是想通过重拾凯恩斯主义这一招提振法国经济,唤醒“高卢雄狮”,重温大国宏图。但问题在于,如今的西方不像投资过旺而消费不足的中国逻辑上需要通过刺激消费来促增长,西方的问题是相反的,即消费多生产少,通过扩大开支的凯恩斯思路来提振经济,是必须以增加投资、而不是增加消费为主要途径的。但是左派想避免削减福利,就必须增加税收,主要是增加“削富济贫”的税收,而这样的增税恰恰会抑制投资、不利于经济增长的。特别是在如今全球化的背景下资本转移本来就难以控制,增税太多不仅难以刺激投资者增加新的投资,还可能把已有的投资都赶跑了,这怎么能达到刺激经济的目的?而如果不增税,放松紧缩扩大开支的结果不是会把债务窟窿弄得更大吗?搞得不好,资本跑掉债务增加,到头来法国自己都难免会“地中海化”甚至“希腊化”,更何谈去挽救希腊?

 

那么,是不是维持原有的“右派”紧缩政策就是反危机的不二法门?的确,就事论事而言,如果原来已经在执行紧缩的纲领,在还没有显示效果时又仅仅由于政治原因改弦易辙,政策没有适当的连续性,无论左还是右的做法都不会成功。从这一点讲如今他们的“猛回头”对反危机并不是好事。但是,这当然并不意味着右派的政策就没有问题。事实上在民主政治下,紧缩开支的政策要牺牲民众的基本福利那是非常困难的。笔者去年秋冬之际在法德待了一个多月,亲眼看到他们的政府为了节省开支已经顾不得面子,除了协和广场还有喷泉、埃菲尔铁塔还有景观灯外,从凡尔赛、凯旋门到卢浮宫,巴黎几乎所有的喷泉都不喷水,所有的景观灯都不亮,说是政府没钱了。但是老百姓的福利是动不得的,省钱的第一步就得不顾面子了,这与像朝鲜那样的国家老百姓可以饿死,但国家摆谱的花销绝不能少,是截然相反的。

 

不过省下这点面子钱对于庞大的赤字窟窿当然管不了什么,政府不过是向民众表明他们尽力了,希望民众也配合而已。像法国那样还过得下去的国家,高福利制度是很难有实质性改变的。尽管萨科奇当年就是以治疗“高福利病”为号召,赢得了痛感积弊的法国人的选票,但是真的要动福利,法国人也很难接受。这就像当年的撒切尔夫人,她也是以批评“福利国家”而当选的,认为“公共开支是目前英国经济困难的核心”,但是经过7年“撒切尔革命”后,1985-1986年度英国的社会保障开支反而比1979-1980年增长了31.1%。以至于1987年大选时保守党人抱怨道:尽管谁都知道“旧有的集体主义福利国家水准低下,而且其影响足以毁灭财富的创造”,但在8年改革后这一体制“却仍然令人沮丧地完好无损”。“尽管保守党人连续获得选举胜利,他们却赢不了这场战争(按:指撒切尔夫人宣称的向高福利宣战)”。今天的萨科奇其实正是重演了撒切尔夫人当年的故事。

但是,“右派”当然也不是无所作为,为了抵制“大政府”他们可以减税,至少是阻止增税,这倒是老百姓欢迎的。在财政赤字已经很高的情况下绝对减税当然也不容易,但是相对减税即阻止赋税进一步升高是可以做到的。而这也正是右派最招人喜欢的一点。这次萨科奇与奥朗德对决时,奥朗德要增税而萨科奇反对仍然是后者可用的一招。在通常情况下老百姓是欢迎减税的,正如他们欢迎增福利。不仅给穷人(他们通常根本就免税)和普通民众减税受欢迎,就是给企业甚至大企业减税也是人们欢迎的——我们不要以为“阶级矛盾”就会使多数人赞成无限制的“劫富济贫”,民主国家的多数人一般都明白税收过高会压抑投资,妨碍就业,对自己并无好处。如果减税不导致降低福利又可以增加就业,他们何乐不为?但是萨科奇又要减福利,他们就不干了。权衡利弊,他们这次就选了奥朗德。但是他们是要奥朗德保福利,并不是欢迎增税本身。而增税导致的痛苦感又会成为右派下次卷土重来的基础,特别是在增税影响投资和就业、而福利又不能解决问题(几乎可以如此预言奥朗德政策的未来)的情况下。可以肯定,未来右派在竞选时,减税仍然会是一张大牌。然而,减税容易减福利难,也仍然会是从撒切尔夫人到萨科奇的政策走不下去的一大原因。

 

“反向的尺蠖效应”仍在继续

笔者在几年前危机发生之初就指出:尽管“自由放任”与“福利国家”都各有利弊,但仅就债务而言,理论上无论是右派主张的“低税收低福利”还是左派主张的“高税收高福利”都可以在财政均衡条件下运作,至少不至于无限远离均衡、导致债务爆炸。但是民主制下有一种“反向的尺蠖效应”,即左派右派要得势,都得讨好老百姓。而老百姓对左、右的主张都只喜欢一半,所以左派上台增福利容易,增税难;右派上台减税容易,减福利难;这就导致宪政制度的基本目的即我以前称之的“天平效应”受到破坏。如此往复循环,债务窟窿就难免越来越大,终于导致塌陷的大祸。

 

换言之,尽管理论上我们可以指出左右派的主张各有什么毛病,但有毛病和不能继续运转是两回事,现在这些国家的“主权债务危机”搞到难乎为继的程度,并不是左派或者右派各自的主张本身造成的,而是这两种主张在两派都要讨好老百姓的情况下都“只能实行一半”的结果。而“两派都要讨好老百姓”恰恰又是民主制度的基本特征,所以也可以说,这样的危机实际上就是民主制度的危机。

 

但是民主制度如果一直就这样搞,它还能走到今天?民主国家过去的辉煌成就又怎么能取得呢?我曾指出:在没有今天那种全球化局面以前,一国经济中“既要马儿跑又要马儿不吃草”的游戏是玩不了几天的,而老百姓不是圣贤,但也不是撞死南墙不回头的傻瓜,他们感到出了问题就会改变。事实上,民主国家历史上民众接受增税与接受减福利的例子都很多。甚至我以后还要提到,在一些东欧国家恰恰是民主化使得民众愿意减福利的。直到今天,在我们国内“主旋律”大力挖掘东欧(现在应该叫“新欧洲”)国家受到危机打击的“惨状”以证明他们当初就不该“剧变”的宣传下,如果我们观察事实,就会看到在如今的欧元区内,“新欧洲”抗击危机的能力总的来看好于老欧洲。在“债务危机”中相对表现最好的欧元区国家大部分是“新欧洲”国家——欧元区负债率在《马约》红线以下的五国中有三国属于新欧洲,而他们也是负债率最低的四国中之三国。

 

其实,民主制度下发达国家负债率无限提高,是国际经济一体化(包括全球化与“全欧化”)但宪政民主的治理机制却限于主权国家的结果。因为经济一体化提供了前所未有的国际透支机制,同时又吸纳了许多乐于被透支的国家,尤其是那些与民主国家相反、左右派都要讨好皇上而无需讨好老百姓的“低人权优势”国家。于是“既要马儿跑又要马儿不吃草”的游戏就可以玩得空前的久,以至于一些国家的民众失去了纠错的能力,等到债务窟窿捂盖不住而终于塌陷,那纠错成本就太高了。希腊“入欧”后钻“货币全欧化,财政国家化”的空子透支欧洲,美国在全球化中利用美元透支国际市场,尤其是透支中国这样的“低人权国家”,都是这样发生的。

这次“欧债危机”就是这样积弊而成的。我曾指出:今天欧洲面临着“逆水行舟,不进则退”的严峻选择,如果不强化欧洲的政治一体化(首先是财政的一体化),货币一体化就保不住。而近期的欧洲选举表明,“逆水”中的欧洲“进”则举步维艰,“退”则后果严重。这一次的左右轮替,其实仅就“左”“右”本身的理念而言意义并不大,欧洲民主制度下左右轮替的“政治钟摆”已经不知多少次了,这一次也不会是“谁战胜谁”。但是正常状态下应当是“天平效应”下的摆动,在单纯经济全球化时代却越来越变成了“反向尺蠖效应”下的摆动,今后的左右轮替能否恢复天平效应的常态(即财政相对平衡前提下“高税收高福利”与“低税收低福利”的轮回),或者是仍然在“反向尺蠖效应”下积累旧弊(左派能增福利难增税,右派难减福利易减税,导致财政越来越失衡),才是问题的关键。因此,笔者不太关心此次上台的是左派还是右派,而是关心这种轮替的内在机制。遗憾的是,看起来不太乐观。

 

“中国富豪一心攀比西方富豪,西方劳工被迫模仿中国劳工”

 

除了财政-债务方面的“反向尺蠖效应”外,深入分析还会发现,不同政治体制和人权标准的国家之间,经济一体化还会带来更为深刻的社会影响。

 

我们知道,理论上一体化经济中资本与商品的梯度流动(资本流向不发达地区,生产出廉价商品流向发达地区)应该是有益无害的。但是在体制不同而人的流动性比资本与商品流动性小得多的情况下,这种流动会带来国别差距缩小而一国内差距扩大的结果。后者主要是对资本流出、商品流入的发达国家而言。我们知道,发达民主国家一百多年来的发展不但在经济总量、而且在经济平等方面进步巨大。劳资生活差异和贫富差距在缩小,基尼系数、主要是二次分配后的基尼系数在降低。对于这些成就,左派总是强调民众运动、工农组织、民主压力和再分配的效果,而右派总是强调自由经济中要素稀缺格局发生变化的效果,即市场经济中的要素契约中总是稀缺要素持有者占据谈判优势,资本主义初期资本稀缺,劳动相对过剩,因此资本的谈判实力远超劳动,导致两者差异巨大。后来资本积累到越来越过剩,劳动变得相对稀缺了,劳动的谈判实力就上升,两者的谈判地位就趋于相当了。笔者认为,这两种解释并不是截然互斥的。一百多年来发达民主国家社会平等尤其是劳资关系的进步,其实是民众、劳工维权运动压力和资本积累导致的要素稀缺格局变化的综合结果。

 

但是单纯经济全球化、尤其是冷战结束后的全球化增加了发达国家的资本出路,面对工会和民主国家再分配的压力,资本学会了“惹不起,躲得起”——躲到“低人权”国家。资本外流后加剧了本国劳动的相对过剩,廉价商品输入又替代了本国的产业,劳工讨价还价的实力大减,工会雄风不再,福利体制陷入危机,所以西方左派对全球化很反感,是完全合乎逻辑的。

 

实际上,资本流出后在“低人权国家”搞血汗工厂可以增加盈利,但本国劳工就业机会损失却降低了收入,这就导致即便全球化也给发达国家带来经济增长,但收入分配的平等化趋势却明显逆转。发达国家的劳工发现他们如果不向“低人权国家”的血汗劳工看齐,就“丧失了竞争力”。然而另一方面,低人权国家的强势者却通过这种全球化中与国际资本的结合,其收入也向发达国家的富人看齐(甚至由于权钱结合更方便可以比西方富人还富)。这种“中国富豪一心攀比西方富豪,西方劳工被迫模仿中国劳工”的趋势在两边都造成了严重的社会问题。

 

因此,尽管所谓西方“资产阶级专政”之说莫名其妙,这几十年来西方弱势阶层的民主权利其实有增无减,强势者要对他们实行“专政”其实越来越困难(至少比“低人权国家”要困难得多)。但是这盖不住因全球化带来的他们经济谈判实力的下降。

 

而更为深层的矛盾在于:就业机会的减少、初始分配差异的扩大更进一步加深了社会保障和公共福利的需求,但与此同时,全球化中的资本外流又导致税基萎缩,国家提供福利和公共服务的能力降低。尤其是在“避免双重征税”制度下,资本流出后就不再对本国福利承担义务,这就造成了福利需求和福利提供能力的反差越来越大,而这个反差也只能靠全球化中的透支功能来弥补。发达国家的透支越来越厉害也就难以避免了。

 

就福利制度本身来讲,的确也容易形成依赖:越是在高福利体制下,依赖福利而不努力寻求就业的“自愿失业”现象越突出,因此在其他条件相仿时,这些国家往往会有更高的失业率。而就业率低导致初始分配差异更大,就更依赖再分配来维持社会平等。欧洲的高福利国家社会高度平等,二次分配后的基尼系数普遍低于美国(更不用说低于低人权国家),这成为“民主社会主义”的一大亮点。但是人们往往忽视了许多这类国家初始分配的基尼系数要高于美国,不搞高福利也确实不行。这一问题加上发达国家的人口老化等因素,福利国家本来就存在着很多问题,而全球化条件下“反向的尺蠖效应”使这些问题更加激化了。

 

中国应该反全球化吗?

“中国富豪一心攀比西方富豪,西方劳工被迫模仿中国劳工”自然在中国也引起了严重的不满。于是“反全球化”思潮也传入了我国,尤其是力主反全球化的西方左派在我们这里的一些“左派”朋友那里很容易找到知音。

但这当然是大错特错。我曾经提出西方现在对中国最大的问题并不是所谓“经济殖民”更非“文化殖民”,而是“问题殖民”,即让中国人把他们的问题当成自己的问题。这个问题在左右两边都存在。例如一些“右派”朋友喜欢跟着西方右派反福利,一些“左派”朋友喜欢跟着西方左派反自由。但在一个“福利自由双低”的国度,这样做对他们各自的理念而言实在是南辕北辙。

 

而就全球化而言也是如此,前面说过西方的左派“反全球化”是合乎逻辑的。因为资本流出、商品流入确实是降低了他们劳工的谈判地位。但是,对于资本流入、商品流出的中国来说,其逻辑导向本来应该完全相反:如果纯就经济因果而言,这样的流动应该在中国导致资本趋于相对过剩,劳动趋于相对稀缺,这本来应该是有利于中国劳动者的。

 

换句话说,在中国,经济全球化本来应该造成一个“中国劳工趋同西方劳工”的走向,而不是仅仅有“西方劳工被迫模仿中国劳工”。应该说这一走向也不是完全不存在。这些年来我国劳工无论是工资还是福利都有不少进步。有人认为这应该感谢政府,可是我认为最近广东的汪洋书记讲的对:“必须破除人民幸福是党和政府恩赐的错误认识。”如果要从机制上讲,这种变化与上面讲的全球化中“要素稀缺格局的变化”(这种变化在中国与西方是反向的)倒是有明显的因果关系。

 

问题在于这一走向还远远不够。而另一方面“中国富豪攀比西方富豪”的走向却比逻辑上应有的更加凸显(主要指有权力靠山的富豪)。这就要归因于政治体制了。这种体制人为压制了劳工和其他弱势者的市场谈判权利。

中国给外资“超国民待遇”,一些地方官商勾结压制劳工,甚至外商愿意让步而官员仍要镇压,那是不民主的结果,是“低人权”的问题,与资本流入与否无关。今天中国固然有官府与外资官商勾结压制劳工之弊,但与内资的官商勾结(如曾引起关注的“官煤勾结”)压制劳工之弊难道不是更严重吗?关键的问题在于:发达民主国家支撑福利制度的两大因素在中国都“缺位”:本来专制体制下劳工的谈判能力就被人为压制,如果在市场逻辑中资本相对过剩,劳工的处境还好些——外资的进入就有这种功能,更何况不少入华欧美企业本身相对尊重劳工权利的“社会主义习惯”也发生着影响。如果对外资关闭国门,或者人家对我们的商品关闭国门,那我国的资本将更稀缺,劳动相对地就更过剩,劳工就更无法讨价还价了。所以中国的“左派”也跟着西方左派一起“反全球化”实在是不明事理。在劳工权利与现代工会运动已经高度发达的西方,具有社会主义倾向的左派拒斥“纯经济全球化”以维护本国劳工的谈判地位,是理所当然的。但在劳工尚无结社自由、而全球化导致的要素稀缺格局变化却有利于劳工的中国,如果也有真正的左派,他们应该做的是当然不是拒斥全球化,而是努力把全球化从纯经济层面推向全方位,推进政治体制改革与民主化,为劳工争取政治权利,使全球化提高中国劳工谈判地位的效果能够充分体现,防止这种效果被“专政”所人为压制。

 

对于“右派”而言也是如此。中国一些“右派”跟着西方右派一起反福利国家也是没有道理的。我过去曾论证,福利制度在西方是“高低”问题,在中国却是“正负”问题。在以往一直通行“负福利”的中国,民主福利国家是有待建立的问题,在西方则是建立了却面临危机、难乎为继的问题。全球化无疑加深了福利国家的危机。但并不是一切“全球化”都有同样影响。一般地讲,经济意义上的全球化,逻辑上必然意味着劳动密集型产业从高工资国家向低工资国家转移,这对任何体制下的资本输出国,无论是福利国家还是自由市场国家都会带来产业结构转型的冲击(当然也是机遇),并非只有福利国家才会碰到这种问题。如前所述,东欧、印度的全球化就没有对福利国家体制造成特别的冲击。只有资本从“高人权”国家向“低人权”国家的转移(以及性质类似的、由“低人权优势”生产的商品对高人权地区的大量输出),才是对民主福利体制的特殊打击。

 

问题恰恰在于:如今的全球化并不是全方位的,第一它只是市场的全球化,而人权(如劳工权益)并未全球化。第二即便在市场层次上,也只是部分要素、主要是商品和资本流通的全球化,而信息传播的全球化就很不足,劳动与土地的全球市场更谈不上。而没有全要素的市场,部分要素的流通就会存在扭曲。例如资本如今可以在全球范围内寻找投资机会以谋求最大回报,而劳工则不可能摆脱国界的约束在全球打工并寻求高回报,这意味着全球化给资本与劳动提供的机会极不平等,即使仅从市场经济角度看,这样的全球化也有极大缺陷。十多年前我曾讨论过这一点。后来一些左派朋友更提出:西方不对我们开放移民,我们就不对他们开放投资。其实不要说开放移民近乎废除国界,如今根本做不到,就是真做到了,在如今条件下那些不仅低工资而且低人权地区的移民大量涌入,马上会冲垮流入地的社会主义即福利制度(倒是资本家看到这么多廉价苦力涌入,肯定偷着乐),这与“左派”的愿望恰恰相反——其实他们也就是以此抵制商品与资本的全球化,并非真想推进劳动全球化。

 

事实上,即便迁徙自由如美国国内,一些高福利城市(无论是蓝领“社会主义城市”如弗林特,还是白领“社会主义城市”如圣莫尼卡)也有某种形式的迁入限制。我国过去那些还有点福利的城市与几乎无福利的乡村间那种森严的身份壁垒,更是众所周知。而那些在一定程度上打破国界实现了人员、劳务自由流动的地方,例如加入了申根协定的欧盟各国,则首先都各自实现了大致一致的人权标准,包括劳工权益标准。尽管这些国家仍有穷富之别,工资标准并不一致,但申根协定并未导致各国福利制度的崩溃。这一点颇耐人寻味。

           

人权标准相当,并不等于工资标准一致,前者意味着人们有讨价还价的同等权利(包括集体谈判,也包括被治者与治者关于委托-代理、税收-福利、权力-责任等方面的约定权),而后者意味着规定同样的价码。市场经济与后者相冲突——既是市场价格就不可能统一划死,但与前者相容——市场就是讨价还价之场嘛。

人权标准相当也不等于废除国界和移民自由。没有加入申根协定的英国与申根国家之间人权标准几乎一致,但国界还是很严格。当然两者也有联系:人权标准相当,是淡化国界、实现移民自由的必要条件,但决不是充分条件。人权标准不同就不可能有申根协定,但人权标准相当的国家基于种种现实利益的考虑,未必就会缔结与加入这种协定。可以说前者较易,而后者很难,连前者都不做,是没有资格奢谈后者的。

 

总之,只有片面的“市场全球化”(其实是商品、资本全球化)而没有人权的全球化,这种全球化的确严重地打击了社会主义。而重树铁幕、连这种片面全球化也取消(且不说这可不可能)虽然也许有助于缓解发达国家社会主义的危机,却完全无助于中国的社会主义,只会恶化中国劳动者的处境。而消除国界、实现人员与劳务的全球化,不要说完全不现实,即便可能,如果没有人权基础也会首先搞垮社会主义。

 

而在市场全球化的同时推进人权的全球化,接受国际公认的现代人权标准,包括公民权与劳工权利标准,则是使全球化有利于、至少无害于社会主义的唯一可能:

这种“双重全球化”第一与市场全球化相容,不需要徒劳无益地抵制全球化;放弃了“低人权优势”的中国仍然有一定程度的低成本优势,仍能在全球化格局下保持至少不亚于印度的竞争力。

 

第二它在维持经济全球化的产业结构调整与梯次发展效应的同时,能促进制度的改进,至少能够避免“劣币驱逐良币”、在竞争压力下大家都不得不向“低人权”制度看齐的弊端。

 

第三它不仅对西方社会主义的冲击最小,而且有助于在中国建立民主社会主义,而不是像如今那样:在西方搞垮福利制度,在中国遍布“血汗工厂”。

 

第四它并不要求淡化国界,不会严重冲击现存民族国家体制,因而比较现实可行;但同时它又为将来条件成熟时克服民族国家体制的弊病、实现欧盟式的超国家治理提供了必要条件,直至为走向全球民主与“英特纳雄耐尔”提供发展余地。

 

宪政民主如何应对“全球化”挑战

而就西方而言出路何在呢?

 

西方的出路当然只能他们自己找。不过,在单纯“经济全球化”导致“两种尺蠖效应的互动”这种大格局没有根本变化之前,问题很难得到实质性解决。但是要谈到局部的改革的话,我认为起码有两个选择是可以考虑、而现在他们似乎考虑不够的。当然是否如此认为,还得看他们的态度。

 

这第一招是在“群己权界”的调整中适当收缩“群界”,不必去反对福利国家,但完全可以限制议会的权力,即立法禁止议会通过财政赤字与公共债务“超标”(例如可以参考《马斯特里赫特条约》规定的“欧洲标准”:财政赤字不超过GDP的3%、公共债务不超过GDP的60%)的不合理预算。换言之,民众通过“代议士”当家作主,但主人也必须负责任,想要高福利就必须接受高税收,不能“既要马儿跑,又要马儿不吃草”。适当限制议会权力本是民主制度的通例,例如很多民主国家都以宪法规定议会不得取消言论自由。而上述限制本来也是符合常识的,否则也不会列入《马约》。以往在没有全球化的时代,由于“既要马儿跑又要马儿不吃草”的游戏根本玩不久,基于其他常识议会一般也不会这么不负责任。但全球化时代就不同了,《马约》之所以设立上述门槛就是看到“全欧化”带来一国议会不负责任的风险,但是事实证明在欧洲一体化没有包括主权层面、《马约》也没有变成“欧洲合众国宪法”的情况下这一规定根本不起作用。所以,在形成“超国家民主”之前那些高度参与全球化游戏的民主国家有必要把它列入宪法来约束自己。当然,如今的危机期间他们肯定是无法很快做到这一点的,但是危机过后,一旦债务低于某一标准,就应当立法把它固化,不能允许它再在“反向尺蠖效应”作用下反弹回来。然后制定更低的标准,如此通过持续的努力,直到达到目的。

 

第二招就是废除“防止双重征税”的规定,使“双重征税”合法化,通过这种办法适度约束资本流动,要比搞贸易保护、通过传统的关税壁垒限制商品流通更为合理。在人力不能跨国自由流动的情况下,一国国民努力(姑且不去争论是劳动者还是企业家的努力)形成的资本转移到别的国家,尤其是转移到成本畸低的“低人权国家”,会使本国损失就业机会、增加福利需求。但是“防止双重征税”又会导致税基流失。两相夹击,是使发达民主国家走向无限制透支道路的一大因素。不应该行政限制资本流动(对于资本流入国的劳动者尤其如此,理由如上所述),但是资本追逐低成本所产生的额外收益应该对母国的社会公益有所补偿。当然它也应该对流入国尽公共义务。如果它希望既追逐低成本又不愿增加税赋,当然也有一个办法,那就是整个公司作为法人、甚至所有者作为自然人都迁入流入国,完全成为流入国的公司(因而也就没有了双重征税的问题),从而承担“低人权国家”的产权风险。不能既在民主法治国家注册享受其产权保护同时却无需纳税,又享受“低人权国家”的畸低成本带来的额外收益。

 

总之,如今深度与广度都大为发展的经济一体化(全球化与全欧化)确实给一国主权下的宪政民主机制出了难题。从根本上说,这个问题的解决有赖于宪政民主机制的普及以及在此基础上与经济一体化相适应的政治一体化(欧盟本来就是想向这一方向发展,欧元区设计的制度缺陷如果按如今一些设计者的说法,也是想让这种缺陷成为加速形成“欧洲合众国”的一种“倒逼”压力。当然现在看来他们显然过于乐观了,没有考虑到“逼”不出“欧洲合众国”反而逼死了欧盟的风险)。但是在这个根本问题尚无法解决的情况下,也不是不可以改进制度设计,降低如今这种纯经济向度的全球化带来的“劣币驱逐良币”的风险。

 

民主仍然是世界潮流,但民主也必须与时俱进

这个世界上历来有很多人为专制唱赞歌,有关“理论”代代不绝:从最古老的神化王权、皇恩浩荡,到最新式的什么“中性专制”、“有限任期独裁”。要驳斥这些东西并不困难,必要时我们可以另写东西。但这里要说的是:真要有效地推进宪政民主,也不能把宪政民主浪漫化。这种机制并不完美,而且随着历史的发展它还会不断碰到新问题、新挑战。没有什么东西能保证正义一定战胜邪恶,文明一定战胜野蛮,历史上民主制度的衰败(不含那些民主诽谤者渲染的假民主真独裁的失败)不止一次,古代在希腊、近代在欧洲也多次有过专政战胜民主的教训,没有理由认为今后就不再可能出现类似悲剧。民主国家必须好自为之。

 

同时对于其他国家来讲,我们也要看清一点:欧洲国家现在的问题恰恰是经济全球化条件下“民族国家中的民主制”逻辑上产生的问题,也就是说,如果不是“民族国家”(例如欧洲如果能真正走向政治一体化,能够避免货币一体化与财政国家化的冲突),或者不是真正的民主制度,即二者只要缺一,都不会导致这样的问题。换句话说,这样的事态恰恰表明,欧洲的民主绝不是什么虚伪的民主。如果只是在“民主”的外衣下搞独裁制或寡头制,不是“左右派都必须讨好大多数”,而是左右派都必须讨好皇上,或者讨好一小撮为富不仁者,那即便在民族国家条件下欧洲也不会有现在这些问题,当然,也不会有近代以来民主国家的辉煌。而那些左右派都无需讨好老百姓、只需看皇上或寡头们脸色的国家,是不会出现如此“奢侈”的问题的——犹如饥民不会患上肥胖病。但是这些国家有其更为深刻的大弊。而在解决这些大弊方面,欧洲总是可以给我们以启迪的。后面我们将展开这一点。

《越读者》为什么要读哲学

这篇文章是《越读者》第四章中的内容,郝明义的Blog上也分享过这章的内容,不管你是否看过,经典的文章总是值得多重复几遍的。

出处:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a20fefc01009c4d.html

诗、小说,是感性的事。从感性越界到理性,最好的切入点就是哲学。
人没有不思考的,哲学,则是追求一层比一层更深的理性思考,思考的极致。因此,如果想要透过阅读,能够帮助理性思考,没有比哲学更适合的了。

由于哲学和诗一样,是被庙堂化的代表,高高在上,所以很容易令一个普通读者望之却步。事实上,一个普通读者,找到一本他需要的哲学书,一点也不难。因为判断的标准很明白:读了这个题目的这一本哲学书,是否能够帮助他在这个题目上思考得更清楚。帮助我们思考得清楚,是哲学存在的目的。没法帮我们思考清楚的哲学书,是不需要的。

我的经验,找哲学书来读的时候,可以有两种方向。

第一种方向,是把哲学当成一种阅读的基础来看。

哲学之显得复杂,是因为人生与宇宙的课题很多,每个哲学家所思考的角度又不止一端。这么多课题的这么多思考交缠在一起,对很多人来说都像是一团无从整理的毛线团。

所以,把哲学当成阅读的基础来看,就是学习观察不同的哲学家对不同的课题,进行怎么样的思考。我归纳了六个重点:

一、先找一个你感兴趣的主题;
二、就这个主题发表过言论的哲学家里,你找出一个最感兴趣的人;

三、这位哲学家的著作可能很多,但是不要管其它的,只读他主要谈这个主题的那本书;

四、先把全书读完第一遍。碰到读不懂的地方,不要停止不读,也不要停在那里和读不懂的地方苦苦纠缠,就是要连滚带爬地先把第一遍读完。读完第一遍,再使用一些不同的方法来进一步阅读这本书。

五、知道他怎么思考、面对这个主题之后,看看影响他如此思考的前人有谁,他所影响的后人有谁(影响包括“赞成”与“反对”);

六、于是沿着这个主题,设法把这一条线的前后脉络整理清楚。

譬如说,你对“爱情”这个主题感兴趣。这是第一步。

接着,你想到“柏拉图式的爱情”是个大家常挂在嘴上的。于是想看看柏拉图是怎么谈爱情的。

第三、柏拉图的著作很多,他探讨的主题有政治、教育、灵魂、爱情、文学、艺术,不一而足。但是你可以不那么困难,就查得到柏拉图的著作里,有一本《会饮篇》是集中谈爱情的。所以你不要读他的《理想国》,不要读别的,就只读这一本。

第四、《会饮篇》里有许多人谈爱情,有人讲得生动有趣,有人也许没那么轻松,但是只要你读过了全书,听了苏格拉底的发言,就会知道这才是全书的重点。

第五、读了这本书,你就知道柏拉图怎么把爱情一路升华,解释为追求宇宙至善至美的一个过程。于是你回头看他之前的古希腊时代怎么解释爱情,知道有“埃洛斯”(Eros)的说法,是宇宙的结合或分离的原动力。你又往柏拉图的身后看,于是知道亚里士多德把爱情解释为友爱的一种。

第六、你继续整理脉络,接着知道中世纪基督教文明把爱解释为神爱;文艺复兴之后回归为人间的爱;清教徒和维多利亚时代解释为保守的爱;到了尼采,喊出人要摆脱神的桎梏,从一切牺牲、义务中解放出来,“爱是一切价值的掠夺者”;到了霭理士和弗洛伊德,爱与性的关系被说明得完整了。

这样,你就把爱情的哲学,和接下来进入二十世纪后一些比较通俗的议题连接起来了。你会注意到劳伦斯(D.H. Lawrence)主张“爱因为被理想化,成为精神和意识的课题,所以爱就失去了平衡,达到一种混沌。而我们在现代必须认真考虑肉体或肉欲独立的性爱。”又再接下来,有金赛性学报告与G点的发现,又有60年代的性爱解放运动,又有再其后的同性恋正常化。

“爱”,从哲学上的意义到生活上的作用,这就会有一条脉络,呈现在你眼前。而你从阅读不同哲学家的不同著作的过程中,体会到他们的思考方向和方法,也就对包括历史、文化等种种背景有所认识。

所以说,这样阅读哲学,是一种当作阅读基础的阅读。

我不把科学列为阅读的基础工程,是因为科学是从哲学里分家出去的,分家不过是五百年左右的事。还有,科学,透过多媒体来叙述得清楚的可能,越来越大了。

另一种方向,则是把哲学当成一种阅读的终极来看。

因为哲学家在挑战的,不只是思考得更清楚,而是追求思考的极致,思考出人生或宇宙的终极真理,所以,我们想找一本哲学书来读的时候,也可以有决心只找出“那一本”有这种意义的书。

我自己是先从第一种方向出发,也就是把哲学当阅读的基础来看而开始,后来读到笛卡儿的《谈谈方法》,也就是人人上口的“我思故我在”那句话出处的书,则有找到了哲学指引出阅读的极致的感受。

《谈谈方法》对我的意义,后面再写一篇《少阅读一点的理由》,这里就不多谈。

总之,这样的哲学书也是存在,可以找到的。


书评《金字塔原理》

阅读情况

1,阅读于2012年3-4月,耗时10小时。版本为PDF

2,评分4分。推荐阅读,部分再次阅读。

 

书籍情况

1,作者Barbara Minto。英国人。没有wiki收录,所以对其人不很了解。据称就职于麦肯锡,本书为1996年版本。按照书中描述,其1963年哈佛毕业入职麦肯锡,67年已经开始内部推广自己理论,73年离职,开始对外推广金字塔理论,81年出版第一版本。现在仍作为这个理论的推广者,开展培训。

 

2,书名《金字塔原理》,英文名《Pyramid Principle》,出版日期2002年,出版社民主与建设出版社。

Amazon上最新的版本及96年,所以已经没有可以出售的书籍,评价也很少,只有7个,反馈参差不齐。有趣的是,amazon上面竟然有一本中文版的金字塔原理在出售,售价19.99,远低于其他英文版本,其他售价基本在60-1XX,定价非常高,这个也是大家的诟病之一。

 

书评

1,本书回答了什么样的问题?

介绍如何使用金字塔结构来组织一篇结构精简、逻辑清晰、内容详实无遗漏的咨询报告。并介绍了逻辑思考、解决问题以及优化文本、演示的方面的内容。

 

2,作者通过怎样的结构来展开论述?

分为写作、思考、解决问题和演示四个主要部分。

2.1写作部分讲了金字塔结构的优点,以及通过“自上而下”和“自下而上”两种方法构建。介绍纵向的“问答”方法和横向“演绎、归纳”方法来构建金字塔内部。并介绍了序言部分的具体写作方法。

2.2思考部分讲对于文章的逻辑优化问题。包括确定逻辑顺序和对分组思想概况提炼的方法。

2.3解决问题部分实际讲如何界定问题并收集、分析数据来转换为金字塔格式。

2.4演示讲如何优化文章结构和做一个好的幻灯片。

 

3,作者的论点、论据和论述结构是否合理,有无缺陷或者可以提高的地方?

从逻辑角度,本书应按照解决问题-写作-思考-演示这个次序来组织。

 

4,本书对于自己的价值和阅读收获?

暂时看,收获不大。可能是因为不需要写类似报告的缘故,没有什么感觉。

4.1,写作前先构思结构才能逻辑清晰。

4.2,两种咨询行业常用的收集信息、分析问题的方法。一个是找benchmark-对比-找到差距-找到原因,此方法耗时费力。另一个是作者推荐的,提出假设-设计多个实验验证-排除不当假设-找到符合实验的假设为问题根源-确定相应补救措施。

4.3,写文章、表述思想用金字塔结构,开门见山。然后第一级思想,第二级。。。培养电梯演讲能力。

 

摘要(以下内容摘自douban,并整理)

在文章的导入部分,作者介绍了一种基本结构: 即讲故事形式,制作悬念与吸引人的注意力的方法。

情境——冲突——解决方案
S 情境 美国企业经历了重大的衰退
C 冲突 法国和德国也面临同样的问题,但美国企业的衰退更严重
Q 疑问 为什么

  A 解答 企业主管没有专注于长期技术竞争力  
  第一,神奇的数字7 
  在TTT中,强调一页PPT,最好不要超过七行,或者超过7个知识点是因为: 乔治 A 米勒 论文《神奇的数字7+—2》提出,大脑的短期记忆无法一次容纳7个以上的记忆项目,根据个体的差异,有的能记住9个,有的只能记住5个。
  
  第二,字号多大合适
32是非常有用的数字,用最一位观众到屏幕的距离(英尺)除以32,得到的就是可以看清楚的最小字号(英寸)。 比如观众在16英尺远,屏幕上的字号就必须是0.5英寸。
(一)原则。在构建金字塔的过程中,需遵循四项基本原则: 
   (1)结论先行:文章只有一个中心思想,并放在文章的最前面;
   (2)以上统下:每一层思想必须是对下一层思想的总结概括;
   (3)归类分组:每一组中的思想必须符合某一逻辑范畴;
   (4)逻辑递进:每组内的思想必须按照逻辑顺序排列。
  (二)结构。金字塔结构是在序言的引导下,将需要表达的思想或是观点,在纵向上组织成疑问/解答关系,在横向组织成归类分组关系。
  (三)方法 。构建金字塔的方法,可根据起始的方向,分为自上而下法与自下而上。
第一章:为什么选择金字塔结构
  关键概念:金字塔原理
  -每一层次思想观点必须是低一层次思想观点的概括
  -每一组思想必须属于同一范畴
  -每一组思想观点必须符合逻辑顺序

  第二章:金字塔中的子结构
  关键概念:金字塔结构中的逻辑关系
  -各种思想观点纵向相关(疑问/问答)
  -各种思想观点横向相关(演绎/归纳)
  -金字塔塔顶思想回答的问题来自读者已知的事实
  -序言引出初始问题

  第三章:如何构建金字塔结构
  1)自上而下法(确定主题、确定问题、给出答案、检查冲突是否导致该问题、证实答案、补充关键句)
  2)自下而上法(列出所有你认为想要表达的思想、找出它们之间的关系、得出结论、倒推出序言)
 
  第四章:序言部分的具体写法
  关键概念:写序言(说明情境、冲突由情境发展而来、情境导致问题、你的文章就是问题的答案)

  第五章:演绎与归纳的区别
演绎就是先说大前提,再说小前提,然后推出结论,即典型的三段论模式。例如:是人都会死。苏格拉底是人,所以苏格拉底会死。 
  归纳是由若干类似现象汇总得出结论。例如:法军坦克抵达波兰边境、德军坦克抵达波兰边境、饿军坦克抵达波兰边境,得出的结论是波兰将遭到(多国)坦克入侵。
  关键概念:逻辑推理
  -演绎是一系列推理过程
  -归纳是把相似的思想观点或相关的行动组织在一起
  -在关键句层次,使用归纳推理比演绎推理更利于读者理解

  第六章:确定逻辑顺序
  关键概念:逻辑顺序的类型
  -时间顺序:通过设想某一流程得出的思想观点
  -结构顺序:通过评论某一结构得出思想观点
  -重要性顺序:通过划分不同的重要性或程度得出思想观点
  关键思维方法:
  1)行动性思想排序
   -明确说明每一项行动所导致的最终结果
   -把导致同样最终结果的思想组织在一起
   -确定该组思想的分组基础,并依此进行循环
   -检查是否遗漏任何步骤
  2)描述性思想排序
   -把说明类似事物的观点组织在一起
   -确定该组思想的分组基础
   -把所有思想转换成完整的句子,并决定其顺序
   -检查是否遗漏任何步骤
  3)概况分组思想
   -通过说明采取行动的直接结果来概括行动性思想
   -通过说明它们包含的相似性来概括描述性思想

  第七章:概括分组思想
  关键概念:
  寻找思想观点的共性
  -它们是否针对同一类主题
  -它们是否涉及同一类活动
  -它们是否针对同一类对象
  -它们是否包含同一类见解
  关键思维方法:
  行动性思想分组
   -找出每一思想的是指内容
   -区别不同的抽象层次
   -明确表述行动性思想的最终结果
   -直接由行动概括出结果
  描述性思想分组
   -找出主语、谓语、宾语或含义的共性
   -确定包括这些思想的最小范畴
   -说明共性所隐含的意义

  第八章:界定问题
  关键思维方法:
  界定问题
   -设想问题产生的领域
   -说明什么事情发生打乱了该领域的稳定
   -确定非期望结果(R1)
   -确定期望结果(R2)
   -确定是否已经采取过解决问题的行动
   -确定分析所要回答的问题

  第九章:结构性分析问题
  关键思维方法:
  结构性分析
   -界定问题
   -使用诊断框架来表现存在问题领域的详细结构
   -假设问题产生的可能原因
   -收集资料以证明或排除所作假设

  第十章:在页面上反映金字塔
  1)用多级标题、行首缩进、下划线、小数编号和项目符号的方法突出文章的结构
  2)表现金字塔结构中主要思想组之间的过渡

  第十一章:在屏幕上反映金字塔
  1)制作文本幻灯片应尽量做到简明扼要
  2)制作图标幻灯片,是传达的信息更为简单易懂;在幻灯片的上端说明所要表达的信息
  3)使用故事梗概简要说明演示的结构
  4)排练、排练、再排练!

  第十二章:在字里行间反映金字塔
  1)臆造图像
  2)把图表复制成文字

思维导图

马云:就怕CFO当CEO

这个见解很有道理,一般现在当CEO的基本是从Marketing出生的,或者Finance出生的,很少一部分是从研发或者HR出来的。CFO当CEO,这个企业有可能能平稳运转,但很少能成为一个成功的企业,这个和CFO的局限和视野非常有关。很多时候你的优点在某些场合下可能成为你的缺点。

 

———————————————————————————-

 

据世界首席财务官报道讯,最近,陈彤的离职传言引起了业界的强烈反响。

门户网站是中国互联网兴起以来最为成熟的商业模式,品牌广告的销售植根于内容采编部门的幸苦工作。没有快速、海量、高效以及敬业的内容团队,销售工作可能无法开展。业界普遍认为陈彤一手缔造“内容为王”的媒体地位,从而赢得了巨大品牌广告的商业回报。

 

然而,比起陈彤来,曹国伟应该更值得关注。

曹国伟毕业于上海复旦大学,从财务方面的职务升至CEO,曾经在关键无线业务的并购以及阻止盛大收购方面,作出了巨大的贡献,他习惯理性地以数字说话,他坚持从财务角度看,认为始终不能将鸡蛋放在“内容+广告”这一个篮子里,坚持开发新的业务。

 

据此前的报道称,随着在传统新闻报道上内容的崛起,不断扩张的采编部门人员成为运营成本增长的一个担心。曹国伟此前一直担心作为媒体经营的主要来源广告销售方面有没有足够的增长空间。

 

管理境界有三种,第一种是任何事务和决定均要唯其马首是瞻的“核心人”,第二种是若即若离、既授权而又不失控的“边缘人”,第三种是基本置身事外,冷眼旁观,更关注发展和未来的“局外人”。

 

第一种一般是经理和主管,第三种应该是CEO和董事长,CFO的角色定位是第二种。

 

一项研究显示:“CEO是公司热情洋溢的啦啦队队长,CFO是习惯给他泼冷水的人”的说法确实有些道理。

CFO们在决定如何配置公司资金时会强调不同的因素。

 

CFO们会首先考察项目的净现值排名,然后看现金流的时间安排和以往的回报纪录。而CEO虽然也会看这些指标,但侧重于考察无形因素,如部门经理的声音和他对项目的信心。

 

这些区别在一定程度上反映了CEO和CFO工作职责的不同。对CEO的要求是,提出宏大的设想,并富有热情地将全公司团结在这一远景的旗帜下。但董事会对CFO的要求是,带着批评的眼光,从宏大设想中找毛病。

 

通常来讲,除去面向董事会和投资人的部分职责,CEO在公司内部的主要职责包括;企业运营架构的设计、组织制订企业经营战略、营造企业文化、营销公司形象等。事实上,这些职责我们可以用“企业的思想者”这一概念来整合在一起。

 

而CFO此时既是能提供给CEO思想原料(各类财务分析报告),也是能以财务预算来分解经营战略的主要助手,两者就工作方式而言,更多地属于互动的思想与执行的关系。而在行为表现上,CEO与CFO则普遍存在着快与慢、虚与实等反差强烈的行为风格。

 

思想的快和执行的慢是一种比较常见的矛盾。前AT&T董事长兼CEO迈克尔·阿姆斯特朗曾经痛批过决策和执行慢的问题:“过去AT&T在采取一项新的行动之前总是想‘把事情做对’。

 

经理人员大量宝贵的时间和精力都花在无休止的信息收集、分析和讨论上,他们企图使不确定性最小化。然而,当这些经理们搞清楚了所需要的一切信息,可以拿出一个有百分之百把握的解决方案时,一切已为时晚矣,因为情况已经发生了变化,市场已不再是当初开始分析时的那个市场了。及时决策远比在一些报告上勾画、推敲来得重要。你必须凭借着信息行事,也要靠直觉。你必须准备面对某些失误,没有谁能够保证决策绝对不失误。但从长期看,经常性延误决策比偶尔决策失误给公司带来的损失更大。”

 

而相比之下,CFO由于大多数时候处于给CEO决策提供信息支持的角色,其分析往往务求详尽和准确,把决策过程中涉及到的方方面面都覆盖到了,因此势必存在相对滞后的问题。平衡这一矛盾,可以借鉴市场调查中常用的定性分析和定量分析来解决。在市场调查中,定性调查可以指明事物发展的方向及其趋势,但却不能表明事物发展的广度和深度;定性调查可以得到有关新事物的概念,但却无法得到事物规模的量的认识。定量调查恰好弥补了定性分析这一缺陷,它可以深入细致地研究事物内部的构成比例,研究事物规模大小以及水平的高低。

 

这个曾经称得上中国互联网第一品牌,今天,它正在从二流向三流滑下去。

我们看不到它有任何着眼3年、5年后的战略投入和宏观布局,也看不到任何执着基础上的创新。它的起步就是靠的内容,成功同样靠的也是内容,不是没朝其他方向努过力,网络游戏、IM、搜索引擎都有,但结果都不理想。

马云说:“天不怕,地不怕,就怕CFO当CEO,财务官当CEO有问题,财务官的职业是检查,是控制,所以财务官当CEO会缺乏远见。”这话算不上真理,但却不无道理。

科学松鼠会 » 右脑开发的传闻与真相

人类对于自身和周围世界的认识是一个渐进的过程,很多结论都会随着时间的推移而不断得到更正,所以对于这些内容我们只能抱着开放的心态来看待,并且时刻保持开放的头脑。

对于右脑的理论,至今仍旧风靡全中国,这篇文章虽然根据现在的研究更正了很多似是而非的结论,但真假的争论我相信并没有结束,只是刚刚开始而已。

———————————————————————————–

 

当今社会上,儿童右脑开发的宣传铺天盖地,右脑的功用被描述的十分重要,远远胜过左脑。右脑开发简直刻不容缓,万分紧迫。可事实上,关于右脑的传言很多,孰真孰假,你对右脑了解多少呢?

让我们先来看看下面的判断题,你能做对几个:

1. 右脑主导的人和左脑主导的人数相当,可以通过简单的测试测出你是哪个脑主导。
2. 爱因斯坦是左撇子,他比常人聪明因为他右脑极其发达。
3. 右脑储存的信息是左脑的10万倍。
4. 左脑掌管语言逻辑,而右脑负责情绪艺术和创造力
5. 婴幼儿是右脑开发的关键时期

答案是,上面几个判断题只有最后一题是真的,别的都是没有科学依据的传言,你答对了几题呢?假如你对答案疑惑不已,下面就让我们就来看看更详细的解释吧。

1. 右脑主导的人和左脑主导的人数相当,可以通过简单的测试测出你是哪个脑主导

答:我们都知道左脑控制右半边的身体,而右脑控制左半边的身体。世界上大部分人都是习惯使用右手的,也就是右撇子。而左撇子约占总人口数的百分之十。但并不是所有的左撇子都是右脑占主导的。一项美国的统计研究表明,对于语言功能来说,95%的右撇子都是左脑型的,而只有不到20%的左撇子是右脑型的(a)。千万别相信那些简单的看图或者各种题目的小测试,它们并不能测出一个人是左脑型的还是右脑型的,只有通过复杂的脑扫描实验才能确定哪个脑占主导。

2.爱因斯坦是左撇子,他比常人聪明因为他右脑极其发达

答:没有任何资料显示爱因斯坦是左撇子。恰恰相反,很多资料照片证明,他是使用右手握笔并写字的,这表明他其实更有可能是个右撇子。还有传闻宣称爱因斯坦的右脑超级发达,这导致他天才的成就。1999年,三位美国科学家在著名医学杂志The Lancet (《柳叶刀》)上发表了对爱因斯坦大脑切片进行研究的论文。他们的一个重要发现是,爱因斯坦的大脑顶叶部分比一般人对称,这主要是由于他的左顶叶比常人要大,大小和形态类似于右顶叶(b)。而顶叶这片脑区主管着视觉空间认知、数学能力和运动想象能力,这很有可能就是导致爱因斯坦超凡的逻辑思维和空间认知能力的主要原因。这说明,爱因斯坦异于常人的主要是左脑,而不是传闻中的右脑。

3.右脑储存的信息是左脑的10万倍

左脑和右脑在形态和结构上是基本相同的,神经细胞数量和突触接触点的数量至少在数量级上也是一致的。没有任何科学实验显示右脑和左脑在信息储存功能上存在巨大的差别,“右脑储存的信息是左脑的10万倍”这种言论基本上可以说纯属是无稽之谈。

4. 左脑掌管语言逻辑,而右脑负责情绪艺术和创造力

这个流传很广的”左右脑分工明确”的说法其实可以称为是对脑科学理解的三大误区之一。(另两个误区是“人的大脑利用率只有不到十分之一”和“脑细胞不能再生”,真相是“人的大脑利用率已经很高,接近饱和”和“部分脑细胞是有再生能力的”。)

这个传闻可能是由上世纪60年代”裂脑”实验引申出来的。当时在治疗某些癫痫患者的时候采取了把连接左右脑的胼胝体割裂的方式,从而导致患者左右脑的信息交流中断。后来这些患者做了一些实验,通过实验结果人们引发出左右脑功能上差异的猜想。而在本世纪初,通过核磁共振扫描仪对人脑的扫描的实验发现,其实左右脑的功能划分并非是严格的一刀切。人们发现,其实在完成语言,逻辑思维等任务的时候左右脑都会参与,而左脑对细节更加关注,右脑则更看重大局(c)。所以说,其实左右脑的差别,是处理问题方式上的差别,而非其功能本身的差别。另外,去年一篇概括了63篇学术文章,72项试验的关于创造性综述(d)中明确指出,没有任何证据显示创造性与右脑有着什么特殊关系。

5.婴幼儿是右脑开发的关键时期

这些判断题里只有这条是真的。婴儿时期是大脑发育最迅速的时期,不仅是右脑开发的最佳时期,也是左脑开发的最佳时期。好的训练不仅仅要开发一半的大脑,而是要调动左右脑共同完成,只有这样,才能开发出整个大脑最大的潜能。2009年,一个美国的研究小组发现,平时喜欢共同使用双手的测试者要比只喜欢单手操作的测试者在一些创造性的测试题目中得分高很多。而如果让那些单手实验者在做一些创造性的题目之前双眼左右的平行移动30秒钟,他们的创造性会大大的增加(e)。研究人员猜测,左右脑的交流增多的时候,人解决问题的能力也增强。各位爸爸妈妈们是不是闻听上面的研究发现都开始摩拳擦掌,打算让宝宝多做眼睛左右移动的“运动”了?不过很遗憾,研究人员发现虽然这个增强创造性的方法十分简单有效,但是创造性的增加只是暂时的,也就90分钟的时间就过期了,所以并不能作为一个可靠的训练方法。要想提高左右脑的交流,还要让孩子多做左右脑同时进行的活动,让左右脑交流成为一种习惯,比如多做左右两边同时调动起来的运动,比如学一门双手演奏的乐器,比如讲故事的时候既讲注重细节,也顾全大局,这样才能有效的调动整个大脑,合理的开发整个大脑。

右脑潜能没有传说中的那么巨大,右脑开发也并不比左脑开发重要很多。一个人在思考,处事,判断,思维,和语言应用的时候都是协调了左右脑共同完成的,左右脑还是需要协调平衡发展才是关键。家长在选择“早教”方法的时候也应该仔细考察其基本的理念和科学基础,切勿被华丽的外衣所迷惑。

发表在《时尚育儿》,有删改

参考资料

  • a. Taylor, Insep and Taylor, M. Martin (1990) “Psycholinguistics: Learning and using Language”. page 362
  • b. Sandra F Witelson, Debra L Kigar, Thomas Harvey, The exceptional brain of Albert Einstein, The Lancet, Vol 353, 2149-2153, 1999
  • c. G. R. Fink, P. W. Halligan, J. C. Marshall, C. D. Frith, R. S. J. Frackowiak & R. J. Dolan, Where in the brain does visual attention select the forest and the trees? Nature 382, 626 – 628 (15 August 1996)
  • d. Dietrich A, Kanso R., A review of EEG, ERP, and neuroimaging studies of creativity and insight. Psychol Bull. 2010 Sep;136(5):822-48
  • e. Shobe ER, Ross NM, & Fleck JI (2009). Influence of handedness and bilateral eye movements on creativity. Brain and cognition, 71 (3), 204-14

相关文章

创造安宁舒适工作日的17个无敌办法 – 褪墨

Image(74)

在竞争越来越强的时代,时间总是太少,人总是太忙。有些人或许都已经感觉要被工作给压垮了。这篇文章将分享一些进入安宁工作的方法,让自己更放松和快乐

“想快速释放压力,试试放慢速度”—— Lily Tomlin

第一步是意识到你才是自己一天的控制者,如果你愿意从简单的开始,你可以创造完美的工作日。

 

对一些人而言,如果他们的工作牢牢地受到老板或工作场所的控制,这意味着需要采取一些强硬的措施,例如,和老板谈谈重新安排你的工作日,这也许还意味着如果你对现状不满,得重新找一份更具灵活性的工作;不过,也许问题不会那么严重,或许你只需采用下面建议中对你有效的方法来对抗压力,做些对你有效的改变!

对我而言,一个完美的工作日表现在以下的一些建议中,但不是所有的在同一时间一起运用,我综合运用其中一些策略,使自己大多数日子都是相当放松的。我还会感到压力吗?毫无疑问,但较之过去已经不那么频繁了。

以下是我的做法:

 

  1. 少做些。有大量工作要做时还要有个轻松的工作日是很矛盾的,因此你应该学着减少要做的事——选择最有效的任务和项目来做那些长远意义上最重要的事。如我之前所说,我每天选择三件最重要的事,那都是完成后能对我的生活产生最大效用的事。
  2. 做些晨间准备活动。而且要放松地做,比如运动、热水澡和安静的工作时间。对我来说,这意味着早点起床,也就不用急急忙忙,然后可以来一些小享受(例如安静地喝杯咖啡和读书),确保完美地开始新的一天。
  3. 前一天晚上做好准备。一个晚间的工作准备对好好开始新一天同样重要,包括像选择第二天最重要的三项任务,这样第二天醒来你就知道该做什么,这也意味着要准备好第二天穿的衣服。对我而言,还包括大致为孩子们准备好第二天的午餐,这样第二天还未开始这些事就接近完成了。
  4. 以放松的沐浴开始新的一天。我喜欢洗热水澡,如果有时间,洗个好澡是开始新一天的完美方式,这会使你进入一个放松的心情,好过充满压力地开始一天。
  5. 做些晨练。我不是每个早上必晨练,但大多数时间这样做。愉快的晨跑对我来说是件很美妙的事,它让我放松,让我感到健康和有成就。
  6. 安静的时候工作。我喜欢在清早万籁俱寂时工作,有些人则喜欢在夜深人静的时候,两者都是很好的选择。在办公室工作时,我会比所有人都早到,这样就能在忙起来前先做些固定的功课;别人都外出用午餐的时候我也会利用来工作——我就是喜欢安静,我会在正餐时间的前后分开小吃两次午餐,早到让我也能早下班,这样就有更多时间陪孩子或做些晚间健身。
  7. 创造整洁的工作环境。这点对我很关键,现在你同样也知道了。我喜欢办公桌干净得没有任何杂物,现在,我桌上唯一的东西就一台苹果电脑(我已经无纸化了)。有些家人的照片或者储物盒没关系,但太多东西只会分散视觉注意,把墙面清理干净,只留下一幅悦目的画或其他一或两件工艺品,整洁的周围能带来一个安宁的工作环境。
  8. 关掉分心的东西。这是指手机、邮件提醒、即时聊天工具,一切会占据你注意力,让你奔来奔去的东西。
  9. 减少承担的任务。评估生活中的一切事物,考虑哪些不是必须的,这意味着选择生活中4-5件必须的事,然后试着慢慢将剩下的排除出生活
  10. 缩减会议。如果你能选择不开会,这样做最好,会议通常都是浪费时间。不错,或许会议是达成某些事最有效的途径,但通常总不是这样,常常一个会议的要义可以通过电子邮件或者即时聊天工具完成,缩减会议能节省大量时间,让工作日更轻松。
  11. 单一任务。对我而言,注意力就是一切。如果不断被打断,不断来回于写字、首发邮件、浏览网页和其他要做的事情间,写这篇文章可以花掉两倍时间,还不得安宁,我喜欢在一段时间里只集中注意力于一项任务,可以的话,我会让自己沉浸在写作中。
  12. 注意休息和伸懒腰。虽然集中精力于一项任务很重要,同样重要的还有在能休息的时候就休息,站起来,伸个懒腰,喝杯水,按摩一下肩膀、脖子和头,这能让你保持一整天的放松状态。
  13. 散散步。我还喜欢在休息的时候出去散散步,这有助于我更有远见地去思考,对工作和生活产生更好的远景规划,另外,这还有利于血液循环。
  14. 安静地吃午餐。我是个有些害羞的人,每次许多人午间会餐时,我都宁愿在手边放着一本好书在自己桌边吃,或者带着午餐袋去公园享受安宁、默想的午休。
  15. 做些沉思。不需要垫子、一座庙或伴奏带什么的,只要坐着,集中注意力呼吸——感受空气被吸入身体然后释放出去的过程,这帮助我无论工作怎样,都能集中精神。
  16. 集中注意力于现在。类似于做沉思和单一任务,基本上,就是少担忧未来和懊悔过去,把精力放在现在正在做的事上。这很难,因为我们的思维总有游走到其他事情上的倾向,但有个简单的练习——留意的你的思绪,要分心的时候,轻轻地把它拉回到手头的事情上,这有助于你的思绪一整天都保持平稳。
  17. 退一步海阔天空。总有事情不顺利,重要的是如何应对——像戏剧皇后一样垂头丧气?还是接受一切,冷静地决定接下来怎么做?当事情到来,退一步海阔天空,认识到几个月后,这一切都不会太严重——然后一步步减少不必要的事,集中注意力于真正重要的事情。

原文: 17 Unbeatable Ways to Create a Peaceful, Relaxed Workday – Zenhabits

译者: Sylvia (GTD翻译小组核心成员)